Helicon vs Zerene (I)

Hay varios programas para realizar un apilado de foco. Algunos son gratis y adecuados para iniciarse (picolay, combine ZP, etc.), otros son simples opciones de programas más amplios de edición profesional (Photoshop, Afinity photo, etc.), y luego están los que nos ocupan, los profesionales de pago y dedicados exclusivamente a esta tarea. Zerene Stacker y Helicon Focus. Los dos programas son muy potentes, actualizados a menudo y hacen bien su trabajo. En este artículo vamos a compararlos en cuanto a diseño, opciones, formatos aceptados, precio, etc .

Si esto fuera un combate, este artículo sería la primera ronda ya que solo analizaremos lo que ofrecen, no lo que hacen realmente. El combate final, el de la calidad, lo podéis ver en este otro artículo.

A si que al más estilo»street fighter»… FIGHT!!

Round I: Diseño

Si un niño pequeño los ve por primera vez, está claro que va a querer jugar con el Helicon Focus y va a dejar al pobre Zerene tirado por ahí de cualquier manera. En cuanto al diseño de interficie, Helicon gana de calle, y el entorno de trabajo es más importante de lo que parece. Es como trabajar en un espacio ordenado y con mucho material a nuestro alcance. No quiere decir que vayamos a hacer mejores fotos que alguien que trabaja con lo mínimo pero es bueno, ayuda a relajar la mente y a disfrutar de lo que hacemos, y eso, si que ayuda.

Round II: Integración con otros programas o dispositivos

Helicon se integra con Photoshop, Capture One y Lightroom a través de plugins. Puede controlar los carriles Wemacro , Stackshot y los motores paso a paso Trinamics. También puede controlar nuestra cámara para hacer stacking con variación de foco en objetivo, cosa positiva para los macros no muy macros. Zerene, en cambio, se queda por debajo ya que solo puede controlar el carril stackshot, y tiene un plugin para integrarse con Lightroom.

Personalmente no uso Lightroom, controlo mis carriles por separado, y no suelo hacer stacking con el foco. Para mi, este no es un punto crucial de la batalla, pero las normas son las normas, así que…

Round III: Formatos aceptados

Helicon focus permite abrir un montón de formatos de imágenes (más de los que se me ocurren como útiles), y guardar en tif y jpg. Zerene solo permite abrir y guardar jpg y tif. A parte, Helicon también puede abrir RAW! Esto es un gran punto a favor!…  pero solo en su versión pro, la mas cara! aquí tenéis la explicación de como lo hace.

Como solo lo permite en la opción pro, como representante del populacho vamos a darle unas tablas para ayudar un poco a nuestro amigo Zerene.

Round IV: Opciones de apilado

Helicon tiene tres opciones de stacking que define él mismo como:

• Método A calcula el peso de cada píxel en función de su contraste, después de lo cual todos los píxeles de todas las imágenes de origen se promedian de acuerdo con sus pesos.
• Método B encuentra las imágenes de origen donde se encuentra el píxel mejor enfocado y crea un «mapa de profundidad» de esta información. Este método requiere que las imágenes sean tomadas en orden consecutivo de adelante hacia atrás o viceversa.
• Método C utiliza un enfoque piramidal de representación de la imagen, dividiendo las señales de la imagen en frecuencias altas y bajas. Este método da buenos resultados en casos complejos (objetos intersectados, bordes, pilas de profundidad), pero incrementa el contraste y el brillo.

Zerene tiene  dos métodos:

• PMax : corresponde al método piramidal (metodo C de Helicon).
• DMap: corresponde al método de mapa de profundidades (método B de Helicon).

A parte de esto, Zerene ofrece facilidades para realizar un método llamado «Slabbing» que básicamente consiste en hacer sub-apilados. Ejemplo: Tengo 200 imágenes, así que en lugar de apilarlas todas, apilo de 20 en 20, y finalmente apilo las resultantes en una sola imagen.
Hay controversia sobre si este método mejora la imagen sustancialmente, pero mi experiencia me dice que si, y en todo caso, esos stacks pequeños hechos con slabbing sirven mucho en el retoque posterior en Photoshop.

Los dos programas permiten automatizar procesos (batch) pero Zerene también permite cargar automatizaciones escritas en xml. De hecho, el slabbing no es más que una automatización escrita en xml y procesada por Zerene. Hay algunos programillas gratuitos que facilitan la creación del archivo xml sin necesidad de escribirlo que sería difícil, y un rollazo.

Con todo, este round quedaría en tablas y con Zerene un poco más magullado, por número de posibilidades.

Round V: Opciones extra

Zerene como ya se va viendo está poco dado a los extras. Tiene algunas opciones ocultas como las opciones de 3D sintético «stereo pair» (dos imágenes juntas para que las mires fijamente y te quedes bizco) y rocking 3D» (animación GIF de la imagen para crear efecto 3D). Estas opciones están escondidas en preferencias y entonces el programa te permite, con bastante trabajo, guardar pares de imágenes o secuencias. Luego, apañatelas para crear tu mismo un anaglifo o un GIF animado con otro programa. Eso si, te da varias opciones de separación entre imágenes, número de fotogramas, etc. En fin, se puede hacer, pero no es práctico.
También puedes guardar el mapa de profundidad. Zerene te lo pone igual de fácil… Tienes que leer bien el manual, ir a preferencias, marcar una opción y luego se te guardan siempre en un sitio.

En Helicon todo es más fácil. A parte de poder guardar el mapa de profundidades, tiene un modulo completo de guardado 3D com muchísimas opciones y a un solo click. Está basado en 3D «real» y es bastante espectacular.

Otra opción bastante buena de Helicon es el mapa de manchas. Se trata de una módulo que te permite cargar una foto con las manchas del sensor para restarlas de la imagen final. Es útil pero no siempre da buenos resultados. A parte, una máxima para el macro extremo es tener el sensor limpio siempre. Cualquier mínima manchita se multiplica y no hay mapa que lo salve. Zerene no tiene nada parecido.

Los dos programas tienen un módulo de retoque, pero los dos son muy incómodos. Para hacer algo «currado» lo mejor es prescindir del programa y trabajar con las imágenes y sub-stacks en photoshop. Por cierto, Helicon permite guardar las capas y por lo tanto las imágenes alineadas. Zerene, otra vez, no.

Round VI: «Opcionzuchas»

Una «opcionzucha» es esa opción irrelevante, pero que llena de colorido el programa en si. De estas, Helicon va sobrado. Tenemos el típico pack guardar para redes, share en Facebook, imprimir, y un sorprendente «guardar resultado en portapapeles» que hace básicamente un imprimir pantalla y se queda tan ancho.  También hay un incrustador de texto en la imagen y una opción, a priori interesante, que es «escala». Sería interesante si tuviera algún sentido fotogrametrico, pero no. Solo es una imagen superpuesta en forma de línea o corchete. En fin, todas estas opciones, alguien que sabe hacer stacking, seguro que las podrá hacer mejor con otros programas.

Esta ronda haremos que queden en tablas por la relativa inutilidad del tema, y porque demasiadas opciones lían y a veces es mejor dejar despejado el tema.

Round VII: Sistemas operativos aceptados

Esta es una ronda rápida: Los dos están para Windows y Mac, y Zerene también lo tiene para Linux.

Round VIII: Precio

En cuanto a precio, los dos son caros si nos fijamos en las versiones profesionales.
Zerene tiene una version prosumer a 189$ y la profesional a 289$. Sin embargo, tiene la versión de uso personal y estudiante a 89$ y 39$. Bastante asequibles. Precios Helicon
Helicon, por su parte también es carillo, 240€ el premium, 200€ el pro y 115€ el amateur. También tiene licencias para un año más baratas, pero eso ya son estrategias comerciales. Precios Zerene
Los precios son parecidos, y si convertimos a euros los dolares veremos que Zerene es algo más barato, pero no mucho.

Decisión Final

En este primer combate la puntuación de cada contrincante queda de la siguiente forma:

Parece que Helicon viste de ninja y Zerene de matón de barrio, pero en los mejores combates siempre hay sorpresas… De momento solo hemos visto las opciones del programa y como luce externamente. En la segunda parte de este artículo vamos a ver como tienen la maquinaria interior. Cual de los dos funciona mejor en los apilados, velocidad, numero máximo de stacks, nitidez, etc.
Podrá el Matón partirle la crisma al Ninja? o será el Ninja quien fulmine al Matón?..

La pelea final en: Helicon vs Zerene II: La batalla final.

Para insultar al arbitro, quejarse del resultado o lo que sea, podéis dejar vuestros comentarios aquí a bajo.